【文献与探索】等效测量之误解：基于时间转换范式的研究
类别：研究方法 全球治理
这是一篇有关世界价值观测量研究方法讨论的重要最新文献，反思了英格尔哈特的经典研究。原文为德国和美国学者Christian Welzel和Ronald F. Inglehart在政治学类顶级期刊《比较政治研究》上发表的《等效测量之误解：基于时间转换范式的研究》一文，对结构方程中测量模型部分中的等效测量之误解问题进行了深入研究。（Misconceptions of Measurement Equivalence: Time for a Paradigm Shift，Comparative Political Studies, 2016, Vol. 49(8) 1068–1094, DOI:10.10.1177/0010414016628275）
理论介绍
最近的一期《比较政治研究》期刊中，(2015)在世界价值观调查World Values Survay(WVS)上提出了著名的人类价值观测量方法。值得一提的是，这两位作者对Inglehart和Welzel二人的“传统与世俗理性价值”（traditional vs. secular-rational values）、“生存与自我表达”（survival vs. self-expression values）以及伴随着更新的“世俗价值”（secular values）、“解放价值”（emancipative values）进行批判。
通过一个笼统的说法对此提出质疑：这些相关值的构建都是无效的。他们通过一系列简单的佐证来推导这个假设：个体水平的一致性在构成价值结构的项上不同于国家变量，且大多数为弱相关。Aléman和Woods的这种假设性推断可以说是一种突破，它的启示性在于，价值观结构不同于国家水平变量。因此任何与此类结构相关的跨文化模式都不具有可信度，比如Inglehart-Welzel的世界文化地图模式。
事实上，本文并不认同Aléman和Woods的结论，即结构中国家水平的得分不具备可比性，仅因为它们显示了个体水平收敛模式的变化。本文的反对依据主要通过对经典的“微观-宏观之谜”（ micro-macro puzzle）的正确理解，即此研究只有一个结论：结构中的测量特征在个体水平与国家水平这两者的结构有效性上没有必要关联。本文将对“生态谬误”（ecological fallacy）的错误理解进行更正。
文章的第二个贡献在于解释了为何项间收敛（inter-item convergence）是一个误导性标准，即创造了虚假的“等效测量”的意义——特别是在评估结构上是依据组合拼凑逻辑（combinatory logic）而非多维视角逻辑（dimensional logic）。文章的第三个贡献在于阐述了跨民族差异在结构项间收敛（construct’s inter-item convergenc）并非是不可比性的一个典型代表。
结论
结构方程模型评判多项结构依据两个标准：（1）单个维度里的多项收敛；（2）组内的项收敛是不变的。
总之，文章提出了一个重要的“法则”观点：若模型构建是有效的，那么同样的总体分数映射在相应点的前因和后果都是完全不相关或者内部的收敛。学者们应当考虑先决条件和真实情况的真实性。
因本文涉及很多术语，翻译难度较大，肯定有许多不准确之处，欢迎批评指正！
如果您喜欢此文，请转发和分享给朋友们。谢谢！
附参考文献：
Aléman, J., & Woods, D. (2015). Value orientations from the World Values Survey: How comparable are they cross-nationally? Comparative Political Studies. Advance online publication. doi:10.1177/0010414015600458
Alexander, A. C., Inglehart, R., & Welzel, C. (2012). Measuring effective democracy: A defense. International Political Science Review, 33, 41-62.
Inglehart, R., & Welzel, C. (2003). Political culture and democracy: Analyzing crosslevel linkages. Comparative Politics, 36, 61-79.
Inglehart, R., & Welzel, C. (2005). Modernization, cultural change, and democracy: The human development sequence. New York, NY: Cambridge University Press.
Inglehart, R., & Welzel, C. (2010). Changing mass priorities: The link between modernization and democracy. Perspectives on Politics, 8, 551-567.
近期推送的相关文献：
社会网络分析混合方法：结合归纳概念开发、文本分析和二手数据的定量分析
社会性监管机构监管能力的测量与评估
社会网络分析：大脑皮层网络的跨区域联接的进一步深入研究
公共服务动机的的心理机制研究：一个二维度的测试
美国“黑人-白人学生成绩差距”研究 ——基于美国上学前两年测试
全文可直接下载：
https://www.researchgate.net/publication/293636204_Misconceptions_of_Measurement_Equivalence_Time_for_a_Paradigm_Shift
原文链接（阅读原文 点击左下角）：
http://cps.sagepub.com/content/49/8/1068.abstract
欢迎您提出与本文内容、主题或翻译有关的各种问题与建议！
欢迎关注、订阅微信公众号【上理公共管理】。本公众号是由公共管理学科的老师和学生志愿者开发的学术和交流平台，重点是公共管理领域的热点问题，我们每日整理、翻译并推荐一篇最新权威英文文献。核心内容分为三大板块：1、公共政策文献与案例，2、公共管理教学与交流，3、公共治理反思与探索。
欢迎推荐或自荐研究成果，来稿请致邮箱：usstgggl@163.com
PS：如何加入微信公众号：
您可以扫描下面的二维码，或者搜索公众号：“上理公共管理”，或者加原始ID:
gh_dd2c06e61722 然后点击加入即可。
PS：如何查看以前推送的精彩文章：
您只要点标题下方的“上理公共管理”，并选择“查看历史消息”即可，精彩就会尽现。谢谢！